Житель Твери, игнорирующий свои родительские обязанности, оказался в изоляторе временного содержания. К таким последствиям должника по алиментам привело неисполнение административного наказания в виде обязательных работ.

Исполнительное производство в отношении 35-летнего гражданина, обязанного по решению суда выплачивать ежемесячно ¼ всех своих доходов на содержание дочери, находится на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области. Задолженность по алиментным платежам составляет более 200 тысяч рублей. Однако официального места работы, движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскания судебному приставу, у должника нет. И, главное, нет желания заботиться о своем ребёнке.

За невыплату алиментов сроком более двух месяцев сотрудником органа принудительного исполнения был составлен протокол и постановлением судьи родитель был привлечён по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». Суд назначил виновному административное наказание в виде 70 часов обязательных работ, но должник несвоевременно к ним приступил. (далее…)

05 октября 2022 года суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. В октябре 2021 года Т., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему Б., расположенному в д. Большое Фоминское Весьегонского муниципального округа Тверской области, и видя, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, незаконно проник в жилое помещение дома, где обнаружил и взял себе несколько алюминиевых крышек, металлических кастрюль, чугунков, тарелок, а также печную металлическую дверцу. Забрав похищенное, Т. вынес его на улицу, и скрылся с места преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. В судебном заседании подсудимый Т. свою вину в совершении преступления признал частично. (далее…)

17 октября 2022 года суд рассмотрел материал по представлению Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о возложении дополнительных ограничений в отношении осужденного П. В обоснование представления указано, что П. осужден приговором Пролетарского районного суда г. Твери 03 сентября 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 22 дня. Осужденному установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, в дни, установленные этим органом. С 17 марта 2022 года П. был поставлен на учет в филиале УИИ по Пролетарскому району г. Твери, где 30 марта 2022 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за нарушение порядка и условия отбывания наказания, о чем он дал подписку. В период отбытия наказания осужденного П. им было допущено два нарушения порядка отбытия наказания, а именно, осужденный без уважительных причин уклонился от исполнения установленных судом ограничений — дважды сменил место жительства без согласия УИИ: с 15.04.2022 года по 16.05.2022 года и с 16.05.2022 года по 10.06.2022 года. За указанные нарушения порядка отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией в отношении П. были вынесены предупреждение и предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, с которыми осужденный был ознакомлен под роспись. (далее…)

Рассмотрено дело по иску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

16 ноября 2022 года суд рассмотрел гражданское дело по иску ООО «Студия «Спектр» к Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2022г., по адресу: г. Тверь, проспект Победы, дом 45/28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно наезд на стоящее транспортное средство. В ДТП участвовали ВАЗ 217230, под управлением Н., и КIА QLE (SPORTAGE), принадлежащий на праве собственности ООО «Студия «Спектр». Согласно сведениям о ДТП, водитель Н., управляя транспортным средством ВАЗ 217230, совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее транспортное средство КIА QLE (SPORTAGE).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 09.06.2022г. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1. КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. (далее…)

Рассмотрено дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании ущерба в порядке суброгации

27 сентября 2022 года суд рассмотрел дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Ч. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июля 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее застрахованное в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 17.1 от 27.12.2017г. транспортное средство марки Nissan X-Trail, владельцем и водителем которого является М.

Второй участник ДТП владелец и водитель транспортного средства Toyota Chaiser Ч. является виновником ДТП, признал свою вину. (далее…)