Рассмотрен материал по представлению Уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей условно осужденному 07 мая 2024 года суд рассмотрел материал по представлению Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении условно осужденному К. обязанности — являться по вызову на мероприятия воспитательного характера, проводимые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В обоснование представления указано, что приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 23.05.2022 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осужденного суд при вынесении приговора возложил обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. С 07.06.2022 К. поставлен на учет Бежецкого МФ ФКУ УИИ УФСИИ России по Тверской области, где 10.06.2022 ему разъяснены порядок, условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, за нарушение общественного порядка. Назначен регистрационный день — последний рабочий понедельник каждого месяца, с чем он ознакомлен, что подтверждается ее подписью. Однако 26.02.2024 К. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Между тем, 29.01.2024 с К. была проведена профилактическая беседа воспитательного характера «О вреде алкоголя», также была разъяснена информация, касающаяся уголовной и административной ответственности, К. обязался явиться 26.02.2024. По результатам беседы была составлена справка. 25.03.2024 К. явился в инспекцию в регистрационный день, пояснил, что 26.02.2024 не явился по причине плохого самочувствия, в медицинское учреждение не обращался, скорую помощь не вызывал. В судебное заседание осужденный К. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду заявление, в котором указал, что вину признает, с представлением согласен. Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок. Учитывая, что К. за период отбывания наказания к административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не допускал, является трудоустроенным лицом, по месту работы характеризуется положительно, суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил частично, продлил К. испытательный срок, установленный приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 23.05.2022, на 1 (один) месяц. В удовлетворении остальной части представления отказал. Пресс-служба Рамешковского районного суда Тверской области

Рассмотрен материал по представлению Уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока и дополнении обязанностей условно осужденному
07 мая 2024 года суд рассмотрел материал по представлению Бежецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области о продлении испытательного срока на 1 месяц и дополнении условно осужденному К. обязанности — являться по вызову на мероприятия воспитательного характера, проводимые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. В обоснование представления указано, что приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 23.05.2022 К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного суд при вынесени (далее…)

Рассмотрено дело по иску предприятия коммунального хозяйства о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

06 мая 2024 года суд рассмотрел дело по иску ООО «Тверская генерация» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, по обязательствам умершего собственника Р. В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Тверская генерация» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления в г. Твери по указанному адресу. Оплата тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления за указанный период не произведена.

Со ссылкой на положения статей 1175 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с наследников должника Р. основную задолженность в размере 85723 руб. 53 коп., и пени в размере 35892 руб. 47 коп. Судом установлено, что на дату смерти наследодателю Р. принадлежало наследство в виде недвижимого и движимого имущества. Наследником, принявшим наследство после смерти Р., является его брат В., который привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика. (далее…)

Рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ 02 мая 2024 года суд рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан. 02 мая 2024 года в 09 часов 50 минут в здании Рамешковского ОП МО МВД России «Бежецкий» по адресу: Тверская область, п. Рамешки, ул. Пионерская, д. 36 установлено, что гражданин Республики Узбекистан К. въехал на территорию РФ 29 января 2024 года, перебывал на территории Российской Федерации до 27 апреля 2024 года, после чего должен был покинуть территорию РФ. 27 апреля 2024 года К. выехал с территории РФ и в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации и продолжил проживать включительно до 02 мая 2024 года, тем самым нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в превышении установленного срока 90 суток в период 180 суток. Таким образом К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании К. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел полное признание вины в совершенном административном правонарушении, раскачивание в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Учитывая, что иностранным гражданином нарушен режим пребывания на территории РФ, суд признал гражданина Республики Узбекистан К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда. Пресс-служба Рамешковского районного суда Тверской области

Рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ
02 мая 2024 года суд рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан. 02 мая 2024 года в 09 часов 50 минут в здании Рамешковского ОП МО МВД России «Бежецкий» по адресу: Тверская область, п. Рамешки, ул. Пионерская, д. 36 установлено, что гражданин Республики Узбекистан К. въехал на территорию РФ 29 января 2024 года, перебывал на территории Российской Федерации до 27 апреля 2024 года, после чего должен был покинуть территорию РФ. 27 апреля 2024 года К. выехал с территории РФ и в этот же день вновь въехал на территорию Российской Федерации и продолжил проживать включительно до 02 мая 2024 года, тем самым нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в превышении установленного срока 90 суток в период 180 суток. Таким образом К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании К. пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается. Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. (далее…)

Рассмотрено дело по иску Министерства здравоохранения Владимирской области о взыскании части единовременной компенсационной выплаты

03 мая 2024 года суд рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Владимирской области к Г. о взыскании части единовременной компенсационной выплаты, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 декабря 2020 года между Департаментом здравоохранения Владимирской области и Г., врачом-педиатром участковым заключен договор № 88 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей в 2020 году. В соответствии с пунктом 3 Договора, Г. обязан исполнять трудовые обязанности в течение 5 лет со дня заключения Договора с Департаментом на должности врача-педиатра участкового в Иваново-Эсинской участковой поликлинике в соответствии с трудовым договором от 20 ноября 2020 года № 69, заключенным с ГБУЗ Владимирской области «Ковровская районная больница».

Согласно пункту 4 Договора Департамент перечислил Г. единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня заключения договора. Г., в соответствии с трудовым договором приступил к работе с 23 ноября 2020 года врачом-педиатром участковым детского поликлинического отделения Иваново-Эсинской участковой поликлиники ГБУЗ Владимирской области «Ковровская районная больница». Согласно приказу ГБУЗ Владимирской области «Ковровская районная больница» от 15 июля 2022 года № 140-К ответчик уволился 15 июля 2022 года по инициативе работника, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (далее…)

Рассмотрено уголовное дело о заведомо ложном доносе о совершении преступления

05 июня 2024 года суд рассмотрел уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления. В марте 2023 года С., находясь в неустановленном следствием месте, испытывая личные неприязненные отношения к К., осознавая, что сообщает в правоохранительные органы ложные, несоответствующие действительности сведения, о не имевшем место в действительности преступлении, а также противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно сообщил сотрудникам Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» не соответствующие действительности сведения, а именно о хищении К. принадлежащего ему имущества на общую сумму 11 000 рублей, о чем было оформлено заявление о преступлении, подписанное С., которое было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № 248. По результатам проведения доследственной проверки по данному заявлению, 10 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПНД Рамешковского отделения полиции МО МВД России «Бежецкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый С. вину в инкриминируемом деянии не признал.

Изучив показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что все доказательства, согласуются между собой, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, виновность С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ доказана, С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. (далее…)