Из зала суда-2
Рассмотрено уголовное дело о совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон)
В августе 2021 года Л., воспользовавшись отсутствием в принадлежащим ему доме жильцов Ш. и К., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял из коридора дома бензопилу марки STIHL МS 361, принадлежащую Ш., бензопилу марки STIHL МS 250 и бензопилу марки STIHL МS 362, принадлежащие К., с которыми скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, совершив кражу.
В результате кражи потерпевшему Ш. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб., потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 75 000 руб. После совершения кражи бензопил, Л. сел в кабину трактора МТЗ 80, принадлежащего Ш., стоящего на придомовой территории, дверь которого была не заперта, завел двигатель трактора пусковым ключом и скрылся на тракторе с места преступления, тем самым неправомерно завладел без цели хищения трактором, принадлежащим Ш.
В судебном заседании подсудимый Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, сведения о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого Л. суд учел, что он совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений. Учитывая изложенное, суд признал Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Л. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Рассмотрено уголовное дело о совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину
14 октября 2021 года суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В июле 2021 года Н., проезжая на велосипеде мимо одного из домов в пос. Рамешки Тверской области, в подъезде № 1 дома увидел велосипед, принадлежащий Б., который решил похитить с целью личного использования. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, в тот же день Н., путем свободного доступа зашел в подъезд дома, где действуя тайно, взял стоящий велосипед марки «STINGER Banzai 24», принадлежащий Б., который вывел из подъезда и скрылся с ним с места преступления, распорядившись велосипедом по своему усмотрению, тем самым совершив кражу.
В результате кражи потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд счел вину подсудимого Н. установленной и полностью доказанной.
При определении вида и меры наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признал явку с повинной, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и регистрации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступления.
Учитывая изложенное, суд признал Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначил Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрено уголовное дело о приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения.
11 октября 2021 года суд рассмотрел уголовное дело по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения. В июле 2021 года О., достоверно зная, что лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приобрела для него у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9910558627, выданное 12 октября 2019 года на его имя, с его фотоизображением, действительное до 12 октября 2029 года, использовал его, храня при себе при управлении автомобилем марки ВАЗ 2114. 03.08.2021г. О., обратившись к брокеру ООО «Настоящий электронный полис», предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, выдавая его за свое с целью подтверждения права на управление транспортными средствами, в результате чего был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ 2114, электронного страхового полиса ОСАГО, тем самым совершил использование заведомо поддельного удостоверения. Указанное поддельное водительское удостоверение О. хранил с целью использования до января 2021 года, после чего его уничтожил. В судебном заседании подсудимый О. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ ему понятно, вину признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного, с перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласился. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание О. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что О. добровольно представил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, изобличил иных лиц, причастных к инкриминируемому деянию. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание О. суд также признал полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые. Учитывая указанные обстоятельства, суд признал О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. Суд установил О. в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рамешковский муниципальный округ» и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд возложил на О. обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
Пресс-служба Рамешковского районного суда Тверской области
Пресс-служба Рамешковского районного суда Тверской области
